Нововоронежский городской суд рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Р. к администрации городского округа города Нововоронеж Воронежской области о взыскании материального ущерба.
    В исковом заявлении истец указал, что в сентябре 2025 в вечернее время суток, он двигался на своем автомобиле  БМВ по ул. Вокзальная, где допустил наезд на выбоину (яму), габариты ямы: длина 113 см, ширина 97 см, глубина 14 см. В результате наезда на дорожную яму автомобиль истца получил технические повреждения.
    Истец просил взыскать с ответчика: стоимость причиненного ущерба в размере 154 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 14 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5619 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 795,80 руб.   
    Сразу после ДТП, ОМВД России по г. Нововоронежу был проведен постоянный рейд на объекте контроля «автомобильные дороги местного значения, включая дороги, улицы, дорожные сооружений, в том числе элементы обустройства» в отношении администрации городского округа г.Нововоронеж по адресу: г.Нововоронеж, ул. Вокзальная. По результатам проведения рейда установлено в нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017 п. 5.2.4 покрытие проезжей части имеется дефект в виде выбоины: длина – 113 см, глубина – 14 см, площадь – 1,0961 кв.м., что превышает предельно допустимые размеры, установленные  ГОСТ, и снижают уровень безопасности дорожного движения и создают угрозу жизни, здоровью участникам дорожного движения.
    Судом установлено, что на месте произошедшего дорожно-транспортного происшествия отсутствовали дорожные знаки, информирующие водителей об имеющемся недостатке дороги и объезде препятствия на данном участке дороги.
    Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии вины ответчика в причинении ущерба истцу, поскольку именно несоответствие состояния дорожного полотна требованиям выше указанного стандарта привело к дорожно-транспортному происшествию, и, как следствие, к причинению вреда имуществу истца.
    Решением суда требования истца удовлетворены в полном объеме и в его  пользу с ответчика  взысканы: ущерб в размере 154 000 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 14 000 рублей, расходы на отправку телеграммы 795 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5691 рублей, а всего 174 486 рублей 80 копеек